El discurso presidencial sobre las islas pasó, en menos de tres años, de la admiración por la ex primera ministra británica y la tesis de la autodeterminación a un paquete de sanciones, una nueva base naval y la calificación de los isleños como «población implantada». Detrás del cambio aparecen la caída de popularidad, la desaceleración económica, el escándalo de corrupción en el gabinete, el proyecto petrolero Sea Lion y el clima nacionalista que dejó el Mundial 2026.
De la campaña a la Rosada: la admiración por Thatcher
Antes de asumir, en diciembre de 2023, Javier Milei no ocultaba su simpatía por Margaret Thatcher, la primera ministra que condujo al Reino Unido durante la guerra de 1982. Esa afinidad ideológica (Thatcher como referente del liberalismo económico) generó ruido en un país donde la causa Malvinas funciona históricamente como uno de los pocos consensos patrióticos transversales.
El malestar no se disipó con la asunción. En mayo de 2024, en una entrevista con la BBC, el mandatario volvió a reivindicar la figura de la ex premier británica, a quien ubicó junto a Ronald Reagan y Winston Churchill entre sus referentes políticos, y calificó de «precariedad intelectual» juzgar a alguien por su nacionalidad. En el plano de la gestión, la entonces canciller Diana Mondino promovía explícitamente dejar de lado el reclamo de soberanía para priorizar una agenda de acercamiento comercial con Londres.
Abril de 2025: autodeterminación con matices
El primer gran mojón discursivo llegó el 2 de abril de 2025, en el acto por el Día del Veterano en Plaza San Martín. Milei sostuvo que la recuperación de las islas debía darse por vía diplomática y que el objetivo era convencer a los propios isleños de que les convenía ser argentinos, apostando a una Argentina «potencia mundial» como argumento de persuasión. El entonces ministro de Defensa, Luis Petri, debió salir a aclarar ante la prensa que no había cambio de política, aunque el propio Milei había planteado el cese de gestiones diplomáticas del reclamo en foros internacionales. Excombatientes de Malvinas y buena parte del arco político , incluida la vicepresidenta Victoria Villarruel, cuestionaron duramente la postura.
Julio-septiembre 2026: el punto de quiebre
El cambio decisivo se produjo diecisiete meses después. El detonante simbólico fue la selección argentina de fútbol, que en el Mundial 2026 exhibió una bandera con la leyenda «Las Malvinas son argentinas» tras vencer a Inglaterra, un gesto que le costó sanciones de la FIFA y reinstaló el tema en el centro de la agenda pública.
El 3 de septiembre de 2026, Milei dio su cuarta cadena nacional del año , con picos de 29 puntos de rating, y protagonizó el discurso más duro de su gestión sobre el archipiélago. Calificó a los isleños de «población implantada en un territorio usurpado» sin derecho a decidir sobre la soberanía de un territorio argentino, acusó al Reino Unido de ocupación ilegal desde 1833 y anunció un paquete de medidas: sanciones más severas (vía los decretos 867/2026 y 868/2026) contra empresas, accionistas, directivos, bancos y proveedores vinculados a la explotación de hidrocarburos en la zona sin autorización argentina; la creación de una base naval integrada en Ushuaia; un consejo de seguridad nacional; y el envío al Congreso de una Ley de Defensa de la Soberanía Nacional.
Las causas del giro
1. El proyecto petrolero Sea Lion. El detonante inmediato fue de naturaleza económica más que simbólica. El yacimiento offshore Sea Lion, operado por Navitas Petroleum y Rockhopper Exploration, tiene previsto comenzar a extraer petróleo en los próximos años, lo que el Gobierno interpretó como una ventana que se cerraba para reclamar soberanía sobre los recursos del Atlántico Sur. Un informe de la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) habría alertado sobre la urgencia de actuar antes de que el proyecto avanzara.
2. La caída de popularidad y el desgaste económico. Medios como Bloomberg, Financial Times y The Economist coincidieron en leer el endurecimiento discursivo como una maniobra para recuperar iniciativa política en un momento de caída sostenida en las encuestas, desaceleración del crecimiento (con el FMI y consultoras privadas recortando sus proyecciones) y pérdida de empleo en industria, construcción y comercio.
3. La crisis interna del gabinete. La renuncia del entonces jefe de gabinete, Manuel Adorni, en junio de 2026, en medio de denuncias de corrupción, añadió presión política al Ejecutivo en la antesala de un año electoral.
4. El clima nacionalista post-Mundial. El episodio de la bandera en el partido ante Inglaterra reavivó un sentimiento nacionalista que el Gobierno decidió capitalizar antes de que se diluyera.
5. El guiño de Trump. La cercanía política de Milei con Donald Trump alimentó la expectativa de un eventual respaldo estadounidense al reclamo. Consultado por la prensa, el propio Trump respondió de manera ambigua que «revisa todas las posturas» y que esta era «una de muchas», sin comprometerse a nada concreto.
6. Las elecciones de 2027. Varios análisis internacionales, incluido el de Daily Mail, vincularon directamente el endurecimiento retórico con la necesidad de recomponer la imagen presidencial de cara a los comicios.
Reacciones y efectos concretos
Londres reiteró que su posición sobre la soberanía es «inamovible» y que no negociará sin el acuerdo de los isleños, tal como lo ratificó ante la OEA en junio de 2026. Navitas y Rockhopper aseguraron que el proyecto Sea Lion no sufrirá modificaciones en su cronograma, aunque sus acciones cayeron en bolsa tras el anuncio y compañías de servicios petroleros como SLB, Halliburton y Baker Hughes confirmaron que no participarán de desarrollos hidrocarburíferos en la zona en disputa.
En el plano interno, una consultora de monitoreo digital (Ad Hoc) detectó que el pico de conversación en redes sociales generado por la cadena nacional fue significativamente menor al registrado tras el episodio de la bandera en el Mundial, y que el efecto de este tipo de anuncios como recurso de agenda viene siendo cada vez más breve.
De la Redaccion AFEN
